Обоснование. Традиционные методы зубного протезирования характеризуются погрешностью прилегания конструкций 100–200 мкм, длительностью изготовления 2–6 недель и частотой послеоперационных осложнений 15–40%. Цифровые технологии — CAD/CAM-системы, интраоральное сканирование, аддитивное производство — представляют парадигмальный сдвиг в ортопедической стоматологии, однако систематизированные данные об их клинической эффективности и экономической целесообразности остаются фрагментарными.

Цель: провести систематический анализ точности, клинической эффективности и экономических показателей цифровых технологий в ортопедическом протезировании в сравнении с традиционными методами.

Материалы и методы. Систематический обзор выполнен согласно протоколу PRISMA. Поиск проводился в базах PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library (2013– 2023 гг.). Включено 47 исследований: 23 рандомизированных контролируемых исследования, 18 проспективных когортных исследований, 6 систематических обзоров с мета-анализом. Совокупная выборка: 6 284 пациента, 8 917 протезов. Первичные конечные точки: точность прилегания (мкм), время изготовления (дни), частота осложнений (%). Вторичные конечные точки: удовлетворенность пациентов (OHIP-14), стоимость протеза (евро), коррекционные визиты. Качество исследований оценивалось по шкалам Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 и Newcastle-Ottawa. Статистический анализ: взвешенные средние различия с 95% доверительными интервалами, метарегрессия (RevMan 5.4, Stata 17.0).

Результаты. Цифровые технологии обеспечили сокращение погрешности краевого прилегания с 127,5 мкм до 34,2 мкм (взвешенная средняя разница –93,3 мкм; 95% ДИ: –102,1 до –84,5; p < 0,001), что соответствует 73,2% относительному улучшению. Наилучшие результаты получены для монолитных циркониевых коронок CAD/CAM-фрезерования: 23,1 мкм против 134,2 мкм (p < 0,001). Медиана сроков изготовления несъемных протезов сократилась с 14 до 2 дней (p < 0,001). Технология chairside CAD/CAM обеспечила завершение протезирования за один визит в 78% случаев (среднее время 87±23 минуты). Частота воспалительных осложнений через 12 месяцев снизилась с 14,8% до 6,2% (относительный риск 0,42; 95% ДИ: 0,31–0,57; p < 0,001). Частота дисфункции височно-нижнечелюстного сустава уменьшилась с 8,9% до 3,4% (относительный риск 0,38; p=0,001). Вторичный кариес развился в 2,8% случаев против 9,4% при традиционном протезировании (относительный риск 0,30; p < 0,001). Кумулятивная выживаемость несъемных протезов через 24 месяца составила 96,8% для цифровых против 92,3% для традиционных конструкций (p=0,002). Средний балл по шкале OHIP-14: 41,2±6,3 против 35,7±8,1 балла (разница 5,5; 95% ДИ: 4,2–6,8; p < 0,001). Период адаптации к съемным протезам сократился с 16,8 до 4,2 дня (p<0,001). Себестоимость одиночной коронки снизилась с 280 до 195 евро (экономия 30,4%). Экономическая эффективность достигается при месячном потоке ≥12 протезов с безубыточностью через 18–24 месяца. Барьеры внедрения: стоимость оборудования 109 500–128 400 евро, кривая обучения с достижением оптимальной точности после >100 процедур, постобработка 3D-печатных конструкций в 11,3% случаев, артефакты сканирования при поддесневых препарированиях в 8,4% случаев. Метарегрессия выявила улучшение точности на 0,142 мкм с каждой дополнительной процедурой (p=0,003).

Выводы. Цифровые технологии демонстрируют статистически и клинически значимое превосходство над традиционными методами по точности прилегания (улучшение на 73,2%), времени изготовления (сокращение в 7 раз), частоте осложнений (снижение на 58–70%), качеству жизни пациентов и при определенных условиях — экономическим показателям. Оптимальная рентабельность достигается в клиниках с потоком ≥12 протезов/месяц. Критически важны структурированные образовательные программы для преодоления кривой обучения, стандартизация протоколов и обеспечение равного доступа к технологиям.