Розенфельд Игорь Игоревич, кандидат медицинских наук, доцент, врач-хирург
Тверь
Tver
Цель: освещение непосредственных и отдалённых результатов использования биокарбонового имплантата в сравнении со стандартной методикой использования полипропиленового имплантата при оперировании пациентов с большими и гигантскими диафрагмальными грыжами.
Материалы и методы. Все пациенты, которым была выполнена аллопластика различными имплантатами, были разделены на две исследовательские группы: I группа из 221 пациента, которым была выполнена аллопластика полипропиленовым сетчатым имплантатом (171 пациент с большими грыжами площадью 10–20 см2 и 50 пациентов с гигантскими грыжами пищеводного отверстия диафрагмы с площадью грыжевого дефекта более 20 см2); II группа из 79 пациентов, которым была выполнена оригинальная аллопластика двухслойным биокарбоновым сетчатым имплантатом (50 пациентов с большими грыжами и 29 пациентов с гигантскими грыжами пищеводного отверстия). Послеоперационные осложнения классифицировались по шкале Clavien, Dindo. Индекс De Meester использовался в качестве критерия сравнения.
Результаты. Результаты хирургического лечения являются пилотными и репрезентативными, которые определяют дальнейшую тактику и направление совершенствования операций по удалению больших и гигантских диафрагмальных грыж. Приведены данные по использованию двухслойного биокарбонового имплантата и сравнение с полипропиленовым имплантатом при проведении «оnlay» пластики больших и гигантских диафрагмальных грыж.
Заключение. Получены достоверные отличия по рецидивам всех видов в пользу биокарбонового имплантата (5,6 % против 22,8 %; р < 0,0001; точный критерий Фишера).
Aim. Highlighting the immediate and long-term results of using a biocarbon implant in comparison with the standard method of using a polypropylene implant when operating on patients with large and giant diaphragmatic hernias.
Materials and methods. All patients were divided into 2 study groups, which underwent alloplasty with various implants: Group I of 221 patients who underwent alloplasty with a polypropylene mesh implant (171 patients with large hernias with an area of 10–20 cm2 and 50 patients with giant hiatal hernias with the area of the hernial defect is more than 20 cm2); Group II of 79 patients who underwent original alloplasty with a two-layer biocarbon mesh implant (50 patients with large hernias and 29 patients with giant hiatal hernias). Postoperative complications were classified according to the Clavien-Dindo scale. The De Meester Index was used as a comparison criterion.
Results. The results of surgical treatment are pilot and representative, which determine the further tactics and direction of improving operations to remove large and giant diaphragmatic hernias. The data on the use of a two-layer biocarbon implant and a comparison with a polypropylene implant during onlay repair of large and giant diaphragmatic hernias are presented.
Conclusion. There were significant differences in relapses of all types in favor of a biocarbon implant (5,6 versus 22,8%; p < 0,0001; Fisher's exact test).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.