Низкодозная компьютерная томография всего скелета у первичных пациентов со множественной миеломой

Актуальность. Чёткая визуализация костных поражений необходима для диагностики множественной миеломы (ММ), определения распространённости процесса и оценки ответа на лечение. Компьютерная томография (КТ) обладает высокой чувствительностью обнаружения остеолиза и плазмоцитом, более точно определяет риск возникновения переломов. В НМИЦ гематологии с 2014 года в программу диагностики при ММ включена методика низкодозной КТ всего скелета.

Цель исследования: продемонстрировать чувствительность метода низкодозной компьютерной томографии всего скелета и охарактеризовать частоту остеодеструкций в зависимости от локализации и размеров у первичных пациентов со ММ.

Материалы и методы. В исследование было включено 50 пациентов с впервые выявленной ММ. Диагноз устанавливался в соответствии с международными диагностическими критериями. С целью оценки состояния костной ткани выполнялась низкодозная компьютерная томография всего скелета. В соответствии с классификациями Durie-Salmon у 62 % и ISS у 66 % пациентов была установлена III стадия заболевания.

Результаты. У 96 % пациентов был обнаружен остеодеструктивный процесс. У 30 % пациентов поражение костей было единственным критерием CRAB. Наиболее часто было отмечено поражение костей таза (92 %). Реже всего очаги деструкции встречались в костях верхних и нижних конечностей (42 %) и преимущественно были мелкими. Наличие внутрикостной плазмоцитомы было отмечено в 40 % случаев.

Заключение. Метод низкодозной компьютерной томографии является высокочувствительным, позволяет своевременно диагностировать симптоматическую миелому, обнаруживать патологические переломы и своевременно назначать адекватную специфическую терапию. 

1. Solly S. Remarks on the pathology of mollities ossium; with cases. Medical and Chirurgical Transactions of London. 1844;27:435–464. https://doi.org/10.1177/095952874402700129

2. Rustizky J. Multipl es myelom. Deutsche Zeitschrift fur Chirurgie. 1873;3(1–2):162–72. https://doi.org/10.1007/BF02911073

3. Ramon y Cajal S. Estudios histologicos sarbe los tumores epiteliales. Revista de Trimest Microgr. 1986;1:83.

4. Marschalkó, T.v. Ueber die sogenannten Plasmazellen, ein Beitrag zur Kenntniss der Herkunft der entzündlichen Infiltrationszellen. Arch. f. Dermat. 1895;30:241–282. https://doi.org/10.1007/BF02111311

5. Wright J.H. A case of multiple myeloma. Transactions of the Association of American Physicians. 1900;15:137–147.

6. Weber F.P. Multiple myeloma (myelomatosis) with Bence-Jones proteid in the urine (myelopathic albumosuria of Bradshaw, Kahler's disease). J. Pathol. 1904;9:172–191. https://doi.org/10.1002/path.1700090205

7. Coleman R, Hadji P, Body JJ, Santini D, Chow E, Terpos E et al. ESMO Guidelines Committee. Electronic address: clinicalguidelines@esmo.org. Bone health in cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol. 2020 Dec;31(12):1650–1663. https://doi.org/10.1016/j.annonc.2020.07.019. Epub 2020 Aug 12. PMID: 32801018

8. Terpos E, Morgan G, Dimopoulos MA, et al. International Myeloma Working Group recommendations for the treatment of multiple myeloma–related bone disease. JCO. 2013;31:2347–2357. https://doi.org/10.1200/JCO.2012.47.7901

9. Kyle, R., Rajkumar, S. Criteria for diagnosis, staging, risk stratification and response assessment of multiple myeloma. Leukemia. 2009;236:3–9. https://doi.org/10.1038/leu.2008.291

10. Rajkumar V., Meletios A., Dimopoulos М., Palumbo А. et al. and the IMWG. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol. 2014;15 e538–48. https://doi.org/10.3109/10428194.2012.740559

11. Hillengass J., Landgren O. Challenges and opportunities of novel imaging techniques in monoclonal plasma cell disorders: imaging “early myeloma”. Leuk Lymphoma. 2013;54:1355–63. https://doi.org/10.3109/10428194.2012.740559

12. International Myeloma Working Group. Criteria for the classification of monoclonal gammopathies, multiple myeloma and related disorders: a report of the International Myeloma Working Group. Br J Haematol. 2003 Jun;121(5):749–57. PMID: 12780789 https://doi.org/10.1046/j.1365-2141.2003.04355.x

13. Petrik, Vladimir F.R.C.S.; Apok, Vinothini B.Sc.; Britton, Juliet A. F.R.C.R, F.R.C.P.; Bell, B Anthony M.D.; Papadopoulos, Marios C. M.D. Godfrey Hounsfield and the Dawn of Computed Tomography. Neurosurgery. 2006 April;58(4):780–787. https://doi.org/10.1227/01.NEU.0000204309.91666.06

14. Holger Schirrmeister, Andreas K. Buck, Lothar Bergmann, Sven N. Reske, and Martin Bommer. Cancer Biotherapy and Radiopharmaceuticals.Oct 2003:841-845. http://doi.org/10.1089/108497803770418382

15. Bredella M.A., Steinbach L., Caputo G., Segall G. & Hawkins R. Value of FDG PET in the assessment of patients with multiple myeloma. AJR American Journal of Rentgenology. 2005;184:1199–1204.

16. Walker R., Barlogie B., Haessler J., Tricot G., Anaissie E., Shaughnessy J.D.J., et al. Magnetic resonance imaging in multiple myeloma: diagnostic and clinical implications. Journal of Clinical Oncology. 2007;25:1121–1128.

17. Zamagni E., Nanni C., Patriarca F., Englaro E., Castellucci P., Geatti O. et al. A prospective comparison of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography, magnetic resonance imaging and whole-body planar radiographs in the assessment of bone disease in newly diagnosed multiple myeloma. Haematologica. 2007;92(1):50-55. https://doi.org/10.3324/haematol.10554

18. Gleeson, T.G., Moriarty, J., Shortt, C.P. et al. Accuracy of whole-body low-dose multidetector CT (WBLDCT) versus skeletal survey in the detection of myelomatous lesions, and correlation of disease distribution with whole-body MRI (WBMRI). Skeletal Radiol. 2009;38:225–236. https://doi.org/10.1007/s00256-008-0607-4

19. Regelink, J.C., Minnema, M.C., Terpos, E., et al. Comparison of modern and conventional imaging techniques in establishing multiple myeloma-related bone disease: a systematic review. Br J Haematol. 2013;162:50–61. https://doi.org/10.1111/bjh.12346

20. Dimopoulos М., Terpos Е., Comenzo R.L., Tosi Р., Beksac М., Sezer О., Siegel D., Lokhorst H., Kumar S., Rajkumar S.V., Niesvizky R., Moulopoulos L.A. и Durie BGM On behalf of the IMWG. International myeloma working group consensus statement and guidelines regarding the current role of imaging techniques in the diagnosis and monitoring of multiple Myeloma. Leukemia. 2009;23:1545–1556.

21. Mahnke A.H., Wildberger J.E., Gehbauer G. et al. Multidetector CT of the spine in multiple myeloma: comparison with MR imaging and radiography. AJR 2002;178:1429–36. https://doi.org/10.2214/ajr.178.6.1781429

22. Chassang M., Grimaud A., Cucchi J.M., Novellas S., Amoretti N., Chevallier P. et al. Can low-dose computed tomographic scan of the spine replace conventional radiography? An evaluation based on imaging myelomas, bone metastases, and fractures from osteoporosis. Clin Imaging. 2007;31:225–227. https://doi.org/10.1016/j.clinimag.2007.04.005

23. Horger M., Claussen C.D., Bross-Bach U. et al. Whole-body low-dose multidetector row-CT in the diagnosis of multiple myeloma: an alternative to conventional radiography. European Journal of Radiology. 2005;54:289–297. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2004.04.015

24. Zwierewich C.V., Mayo J.R., Müller N.L. Low-dose high-resolution CT of lung parenchyma Radiology. 1991;180:413–417. https://doi.org/10.1148/radiology.180.2.2068303

25. Lee S., Primack S.L., Staples C.A. et al. Chronic infiltrative lung disease: comparison of diagnosis accuracies of radiography and low- and conventional-dose thin-section CT Radiology. 1994;191:669–673. https://doi.org/10.1148/radiology.191.3.8184044

26. Majurin L., Valavaara R., Varpula M. et al. Low-dose and conventional-dose high-resolution CT of pulmonary changes in breast cancer patients treated by tangential field radiotherapy. Eur. J. Radiol. 1995;20:114–119.

27. Horger M., Pereira P., Claussen C.D. et al. Hyperattenuating bone marrow abnormalities in myeloma patients using whole-body non-enhanced low-dose MDCT: correlation with haematological parameters. British Journal of Radiology. 2008;81(965):386–96. https://doi.org/10.1259/bjr/21850180

28. Kröpil, P., Fenk, R., Fritz, L.B. et al. Comparison of whole-body 64-slice multidetector computed tomography and conventional radiography in staging of multiple myeloma. Eur Radiol. 2008;18:51–58. https://doi.org/10.1007/s00330-007-0738-3

29. Princewill K., Kyere S., Awan O., Mulligan M. Multiple myeloma lesion detection with whole body CT versus radiographic skeletal survey. Cancer Invest. 2013;31:206-11.

30. Mangiacavalli S., Pezzatti S., Rossini F., Donib E., Cocito F., Silvia B. and Corso A. Implemented myeloma management with whole-body lowdose CT scan: a real life experience. LEUKEMIA & LYMPHOMA, 2016.

31. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению лимфопролиферативных заболеваний / под рук. проф. И.В. Поддубной, проф. В.Г. Савченко. 2018:356.

32. Baldi D, Tramontano L, Alfano V, Punzo B, Cavaliere C, Salvatore M. Whole Body Low Dose Computed Tomography Using Third-Generation Dual-Source Multidetector With Spectral Shaping: Protocol Optimization and Literature Review. Dose-Response. October 2020. https://doi.org/10.1177/1559325820973131

33. Костина И.Э., Гитис М.К., МенделееваЛ. П., Баграмян А. Ю., Соловьев М.В., Грибанова Е.О., Савченко В.Г. Рентгеновская компьютерная томография в диагностике и мониторинге поражения костей при множественной миеломе с использованием низкодозового и стандартного протоколов сканирования. Гематология и трансфузиология. 2018;63(2):113–123. https://doi.org/10.25837/HAT.2018.13..2..002

34. Ola Landgren, S. Vincent Rajkumar; New Developments in Diagnosis, Prognosis, and Assessment of Response in Multiple Myeloma. Clin Cancer Res. 2016, 15 November;22(22):5428–5433. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-16-0866

35. Ippolito, D., Giandola, T., Maino, C. et al Whole-body low-dose computed tomography (WBLDCT) in staging and re-staging of multiple myeloma. Ann Hematol. 2021;100:1241–1249. https://doi.org/10.1007/s00277-021-04468-1