История и перспективы развития методов остеосинтеза и реостеосинтеза диафиза плечевой кости

Актуальность. Каждый год в результате травм и их последствий умирает около 800 тысяч человек, в Российской Федерации частота травматизма составляет 12%. На долю переломов диафиза плечевой кости приходится 1-5 % от общего числа травматических повреждений скелета, вместе с этим в современном обществе отсутствует тенденция к снижению травматизма, следовательно, не уменьшается и количество оперативных вмешательств, направленных на восстановление целостности кости. Среди причин неудовлетворительных результатов остеосинтеза выделяют ятрогенные: несоответствие с биомеханической точки зрения, выбор неподходящей металлоконструкции, недостаточно правильное сопоставление концов костных отломков и пренебрежение противопоказаниями к использованию погружных конструкций при повышенной загрязненности раны при открытых переломах. К неинфекционным осложнениям первичного остеосинтеза отнесены ложные суставы, неправильно сросшиеся переломы, несостоятельный остеосинтез, а также переломы и миграции имплантированных металлоконструкций. Описанные осложнения являются основанием для проведения повторного (ревизионного) оперативного вмешательства или реостеосинтеза. Целью настоящего исследования является анализ исторических аспектов развития методов остеосинтеза и реостеосинтеза, а также определение перспектив их дальнейшего развития.

Материалы и методы. В процессе написания статьи был проведён анализ данных литературных источников, опубликованных в период с 2016 по 2023 год.

Результаты. Говоря о выборе методики остеосинтеза, следует отметить, что никакие рекомендуемые и максимально детально описанные техники не смогут в полной мере охватить разнообразие ситуаций, возникающих в ходе операций остеосинтеза, поэтому, в первую очередь, положительный исход зависит от опыта хирурга и его умения принимать ситуативные решения. Каждая из применяемых методик имеет как преимущества, так и недостатки, и какой именно тактике лечения не отдал бы предпочтение хирург, всегда существует риск развития осложнений и, как следствие, неудовлетворительного результата. В таких случаях пациентам проводят ревизионные операции остеосинтеза (реостеосинтез), минимизируя или же полностью устраняя костные дефекты. Сложность коррекции последствий травм диафиза плечевой кости обусловлена разнообразием состояний, приводящих к развитию различного рода костных дефектов или ложных суставов, а также в ограниченном количестве методик, способных в короткие сроки полноценно восстановить повреждение. Учитывая достаточно большие сроки консолидации отломков, реабилитация пациентов с данным типом патологии подразумевает использование для скрепления фрагментов кости устройств, способных обеспечить стабильную фиксацию и возможность раннего восстановления функций верхней конечности. Как правило, ревизионные хирургические вмешательства включают иссечение рубцов из межфрагментарной области или кортикотомию, устранение деформации (при наличии), риммирование костномозговой полости и интрамедуллярный остеосинтез, к которому в редких случаях могут дополнительно применить фиксацию короткой пластиной. Спектр ревизионных хирургических вмешательств может включать реостеосинтез в сочетании с удлинением сегмента и корригирующими остеотомиями, костной алло- и аутопластикой, с удлинением кости на гвозде в аппарате внешней фиксации.

Заключение. Развитие современных технологий остеосинтеза и реостеосинтеза диафизов длинных трубчатых костей в целом и плечевой кости в частности прошло серьёзный эволюционный путь. В последние десятилетия активно развиваются и совершенствуются методы и технологии остеосинтеза. По мере развития знаний в области механизма костного сращения меняются дизайны имплантатов и технологии их установки, разрабатываются новые модификации оперативных доступов. При выборе метода фиксации костных фрагментов всё большую популярность получают малоинвазивные методики остеосинтеза. В настоящее время активно внедряются комбинации разных методов реостеосинтеза, что значительно расширяет их возможности, в сравнении с их применением по отдельности.

1. Ткаченко А.Н., Уль Хак Э., Алказ А.В., Ранков М.М., Хромов А.А., Фадеев Е.М., Мансуров Д.Ш. Частота и структура осложнений при лечении переломов длинных костей конечностей (обзор литературы). Кафедра травматологии и ортопедии. 2017;3(29):87–94.

2. Алсмади Я.М., Загородний Н.В., Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Абдулхабиров М.А., Ананьин Д.А., Петровский Р.А. Результаты конверсионного остеосинтеза при лечении пациентов с переломами длинных костей. Вестник Российского университета дружбы народов. 2019;3:257–270.

3. Коробков Д.М., Сермин М.В., Юрлов С.А., Ипполитов И.Ю., Кисткин А.И Сравнительная оценка результатов использования накостного остеосинтеза при лечении диафизарных переломов костей голени. Бюллетень науки и практики. 2018;4(1):34–42.

4. Цискарашвили А.В., Меликова Р.Э., Жадин А.В., Кузьменков К.А. Биомеханически обоснованный чрескостный остеосинтез в лечении переломов плечевой кости, осложненных хроническим остеомиелитом, и их последствий. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2020;27(4):28–40.

5. Волченко Д.В., Терсков А.Ю., Ахтямов И.Ф., Удалов Ю.Д., Созонов О.А., Величко М.Н., Шпиз Е.Я., Сидорук Е.И. Профилактика осложнений малоинвазивного накостного остеосинтеза диафизарных переломов плечевой кости (топографо-анатомическое исследование). Гений ортопедии. 2020;26(3):313–318.

6. Ерохин А.Н., Тарчоков В.Т. Особенности консолидации перелома диафиза плечевой кости у больных при чрескостном остеосинтезе методом Илизарова. Травматология и ортопедия России. 2017;23(1):70–80.

7. Загородний Н.В., Солод Э.И., Алсмади Я.М., Лазарев А.Ф., Абдулхабиров М.А., Ананьин Д.А., Петровский Р.А., Дмитров И.А. Конверсионный остеосинтез при лечении пациентов с переломами длинных костей конечностей. Политравма. 2019;3:36–45.

8. Ложкин В.В., Зоря В.И. Переломы (разрушения) металлофиксаторов при остеосинтезе костей конечностей (обзор литературы). Кафедра травматологии и ортопедии. 2017;3(29):20–25.

9. Набиев Е.Н., Тезекбаев К.М., Тусупов Д.С. Лечение больных с множественными переломами длинных костей конечностей (Обзор литературы. Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2019;19(1):33–37.

10. Ткаченко А.Н., Эхсан У.Х., Корнеенков А.А., Кушнирчук И.И., Ранков М.М., Хромов А.А., Бойченко А.В. Прогноз инфекционных осложнений в зоне операции при металлоостеосинтезе длинных трубчатых костей. Политравма. 2018;1:17–25.

11. Хоминец В.В., Фоос И.В., Михайлов С.В., Шакун Д.А. Хирургическая тактика при лечении больных с неинфекционными осложнениями внутреннего остеосинтеза диафиза бедренной кости. Кафедра травматологии и ортопедии. 2016;2(18):34–41.

12. Беленький И.Г., Сергеев Г.Д., Гудзь Ю.В., Григорян Ф.С. История, современное состояние и перспективы развития методов накостного остеосинтеза. Современные проблемы науки и образования. 2016;5:77.

13. Крадинова Е.А., Левенец С.В., Деркач А.В., Носова А.С. История применения металлоостеосинтеза (обзор литературы). Вестник Луганского государственного педагогического университета. Биология. Медицина. Химия. 2021;2(66):41–46.

14. Зедгенидзе И.В., Павлов Л.Ю. Характеристика систем аппаратов внешней фиксации, используемые при лечении диафизарных переломов длинных костей (сравнительная оценка подвижности между отломками). Сибирский медицинский журнал. 2018;152(1):38– 41.

15. Бэц И.Г. Хирургическое лечение переломов плечевой кости и биологические аспекты остеосинтеза. Травма.2017;18(6):167–173.

16. Гусейнов А.Г., Гусейнов А. К. Г., Гусейнов А.А., Сулейманова Т. Б. Способы оптимизации заживления ран при лечении открытых переломов длинных костей конечностей. Практическая медицина. 2022;20(4):24–30.

17. Беленький И.Г., Хоминец В.В. Исторические параллели развития интрамедуллярного остеосинтеза. Состояние и перспективы. Современные проблемы науки и образования. 2020;5:138.

18. Егиазарян, К. А., Ивков А.В., Воронкин Д.А. Интрамедуллярный остеосинтез костей предплечья:история и современность. Кафедра травматологии и ортопедии. 2021;2(44):62–66.

19. Кутепов С.М., Гюльназарова С.В. К истории изучения и развития метода чрескостного остеосинтеза на Среднем Урале. Гений ортопедии. 2021;27(3):307–312.

20. Гражданов К.А., Барабаш А.П., Барабаш Ю.А., Чибриков А.Г., Кауц О.А., Ермолаев П.Е. Хирургическое лечение оскольчатых переломов диафиза плечевой кости. Саратовский научно-медицинский журнал. 2019;15(3):636–640.

21. Хромов А.А., Гуманенко Е.К., Линник С.А. Применение новых методик при лечении пострадавших с переломами длинных трубчатых костей при тяжелой сочетанной травме. Здоровье и образование в XXI веке. 2021;9:59–66.

22. Панков И.О., Сиразитдинов С.Д., Айдаров В.И. Наш опыт оказания специализированной медицинской помощи пострадавшим с множественными переломами длинных костей конечностей. The Scientific Heritage. 2023;105(105):47–50.

23. Токтаров Е.Н., Жанаспаев М.А., Тлемисов А.С., Джунусов Т.Г., Мысаев А.О., Касымов К.Т. Лечение диафизарных переломов костей голени. Обзор литературы. Наука и здравоохранение. 2018;20(6):58–69.

24. Тишков Н. В. Комбинированный чрескостный остеосинтез перелома диафиза плечевой кости при нарушениях репаративного процесса (клинический случай). Acta Biomedica Scientifica (East Siberian Biomedical Journal). 2020;5(6):211–215.

25. Беленький И.Г. Комментарий к статье «Нестабильный остеосинтез перелома диафиза плечевой кости как причина ложного сустава и обширного дефекта кости (клинический случай)». Травматология и ортопедия России. 2020:3;158–162.

26. Боголюбский Ю.А., Файн А.М., Сачков А.В., Мажорова И.И., Ваза А.Ю., Титов Р.С., Бондарев В.Б., Сергеев А.Ю. Ятрогенные повреждения лучевого нерва при остеосинтезе плечевой кости. Профилактика, диагностика и лечение. Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н.В. Склифосовского. 2020;9(1):51–60.

27. Кочиш А.Ю., Майоров Б.А., Беленький И.Г. Оригинальный способ малоинвазивного накостного остеосинтеза спирально изогнутыми пластинами при переломах диафиза плечевой кости. Травматология и ортопедия России. 2016;22(3):99–109.

28. Беленький И.Г., Майоров Б.А. Методы малоинвазивного накостного остеосинтеза при лечении переломов диафиза плечевой кости. Opinion Leader. 2020;1(30):84–92.

29. Жаббаров Ж.Ю., Муминов А.Ш., Орипов А.А., Фозилов Х.Т. Сравнительный анализ результатов использования трех способов остеосинтеза при переломах диафиза плечевой кости. Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины. 2019;25(3) 45–48.

30. Толипов Н.Н., Мусаев Т.С. Хирургическое лечение переломов длинных костей у детей при сочетанных травмах. Вестник экстренной медицины. 2019;12(2):33–38.

31. Тюлькин Е.О., Парфеев С.Г., Бойченко А.В., Марченко А.С., Калинин С.А. Наш опыт использования интрамедуллярных стержней с различными видами дистального блокирования для остеосинтеза диафизарных переломов плечевой кости. Здоровье - основа человеческого потенциала:проблемы и пути их решения. 2017;12(2):670–672.

32. Кривенко С.Н., Зерний О.П., Чирах Т.М., Романчук С.А. Современные аспекты лечения больных с диафизарными переломами костей голени (Обзор литературы). Морфологический альманах имени В.Г. Ковешникова. 2020;18 (3):83–90.

33. Брагина С.В., Искусов П.В., Лапидус Д.А., Ивашов А.Г., Куроптев В.Г. Нестабильный остеосинтез перелома диафиза плечевой кости как причина ложного сустава и обширного дефекта кости (клинический случай). Травматология и ортопедия России. 2020;26(3):150– 157.

34. Ипполитов И.Ю., Кисткин А.И., Широков И.И. Результаты использования блокирующего остеосинтеза при переломах длинных трубчатых костей в ургентной травматологии. Научный альманах. 2016;6-2 (20):351–357.

35. Череватый Н.И., Соломин Л.Н. Накостный остеосинтез при лечении взрослых пациентов с переломами дистального отдела бедренной кости:история, настоящее, перспективы (обзор мировой литературы). Гений ортопедии. 2021;27(1):104–111.

36. Гражданов К.А., Барабаш А.П., Барабаш Ю.А., Кауц О.А. Интрамедуллярный остеосинтез в лечении последствий переломов плечевой кости. Саратовский научно-медицинский журнал. 2018;14(3) 523–529.