Клинические результаты одновременной фиксации разрывов межберцового синдесмоза при помощи пуговчатого фиксатора и позиционного винта при высоких переломах малоберцовой кости (серия клинических наблюдений)

Введение. Переломы средней и верхней трети малоберцовой кости с одновременным разрывом дистального межберцового синдесмоза (ДМБС) являются достаточно редким видом травмы, характеризующиеся техническими трудностями репозиции и фиксации, и, зачастую, неблагоприятным прогнозом.

Цель: проанализировать источники литературы, посвящённые проблеме фиксации ДМБС в условиях перелома верхней трети малоберцовой кости. Представить серию из трёх клинических случаев лечения данной патологии при помощи гибридной техники – одновременного использования ригидной и гибкой систем фиксации.

Материалы и методы. Нами были проанализированы источники литературы, относящиеся к теме фиксации разрывов дистального межберцового синдесмоза в условиях высоких переломов малоберцовой кости в базах данных PubMed, Embase, Google Scholar, The Cochrane Database of Systematic Reviews КиберЛенинка по запросам: межберцов*, позиционный винт, пуговичный фиксатор, перелом заднего края, надсиндесмозный перелом малоберцовой кости. Также нами был применён метод одновременного использование позиционного винта и пуговчатого фиксатора при разрывах ДМБС с одновременным высоким переломом малоберцовой кости у трёх пациентов и проанализированы отдалённые результаты лечения.

Результаты. Анализ литературы показал, что ряд исследований выявил недостаточную степень стабилизации малоберцовой кости в кранио-каудальном и сагиттальном направлении при использовании пуговчатых фиксаторов. При этом пуговчатые фиксаторы обеспечивают максимальную стабильность от латерального смещения. Одновременное использование пуговчатого фиксатора и позиционного винта позволило в нашей серии наблюдений получить отличные результаты лечения у пациентов с разрывом ДМБС и высоким переломом малоберцовой кости. Обсуждение. До настоящего момента не существует единой точки зрения касательно оптимального метода фиксации разрывов ДМБС с одновременным высоким переломом малоберцовой кости. Данный тип повреждений сопровождается многовекторной нестабильностью малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости. Изолированное использование пуговчатого фиксатора или позиционного винта имеет ряд ограничений.

Заключение. Одновременное использование позиционного винта и пуговчатого фиксатора может улучшить результаты лечения данной категории пациентов, ускорить реабилитацию и обеспечить более полное восстановление функции, снизить необходимость в повторных операциях.

1. Bafna K.R., Jordan R., Yatsonsky D., 2nd, Dick S., Liu J., Ebraheim N.A. Revision of Syndesmosis Screw Fixation. Foot Ankle Spec. 2020;13:138–143. https://doi.org/10.1177/1938640019843328

2. Andersen M.R., Figved W. Use of Suture Button in the Treatment of Syndesmosis Injuries. JBJS Essent. Surg. Tech. 2018;8:e13. https://doi.org/10.2106/JBJS.ST.17.00050

3. Verhage S.M., Hoogendoorn J.M., Krijnen P., Schipper I.B. When and how to operate the posterior malleolus fragment in trimalleolar fractures: A systematic literature review. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2018;138:1213–1222. https://doi.org/10.1007/s00402-018-2949-2

4. Никифоров Д., Панин М., Процко В.Г., Боргут Р., Алиев Р. Повреждение дистального межберцового синдесмоза, пути улучшения результатов лечения (обзор литературы). Гений ортопедии. 2022;28(1):141-149. https://doi.org/10.18019/1028-4427-2022-28-1-141-149

5. Andersen M.R., Diep L.M., Frihagen F., Castberg Hellund J., Madsen J.E., Figved W. Importance of Syndesmotic Reduction on Clinical Outcome After Syndesmosis Injuries. J. Orthop. Trauma. 2019;33:397–403. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001485

6. Evidence-Based Surgical Treatment Algorithm for Unstable Syndesmotic Injuries, Markus Regauer, Gordon Mackay, Owen Nelson, Wolfgang Böcker, and Christian Ehrnthaller. J Clin Med. 2022 Jan;11(2): 331. Published online 2022 Jan 10. https://doi.org/10.3390/jcm11020331

7. Clanton T.O., Whitlow S.R., Williams B.T., Liechti D.J., Backus J.D., Dornan G.J., Saroki A.J., Turnbull T.L., LaPrade R.F. Biomechanical Comparison of 3 Current Ankle Syndesmosis Repair Techniques. Foot Ankle Int. 2017;38:200–207. https://doi.org/10.1177/1071100716666278

8. Bartoníček J., Rammelt S., Tuček M. Posterior Malleolar Fractures: Changing Concepts and Recent Developments. Foot Ankle Clin. 2017;22:125–145. https://doi.org/10.1016/j.fcl.2016.09.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Birnie M.F.N., van Schilt K.L.J., Sanders F.R.K., Kloen P., Schepers T. Anterior inferior tibiofibular ligament avulsion fractures in operatively treated ankle fractures: A retrospective analysis. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2019;139:787–793. https://doi.org/10.1007/s00402-019-03138-2

10. Cosgrove C.T., Putnam S.M., Cherney S.M., Ricci W.M., Spraggs-Hughes A., McAndrew C.M., Gardner M.J. Medial Clamp Tine Positioning Affects Ankle Syndesmosis Malreduction. J. Orthop. Trauma. 2017;31:440–446. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000882

11. Westermann R.W., Rungprai C., Goetz J.E., Femino J., Amendola A., Phisitkul P. The effect of suture-button fixation on simulated syndesmotic malreduction: A cadaveric study. J. Bone Jt. Surg. Am. 2014;96:1732–1738. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.00198

12. Schon J.M., Williams B.T., Venderley M.B., Dornan G.J., Backus J.D., Turnbull T.L., LaPrade R.F., Clanton T.O. A 3-D CT Analysis of Screw and Suture-Button Fixation of the Syndesmosis. Foot Ankle Int. 2017;38:208–214. https://doi.org/10.1177/1071100716673590

13. Pang E.Q., Bedigrew K., Palanca A., Behn A.W., Hunt K.J., Chou L. Ankle joint contact loads and displacement in syndesmosis injuries repaired with Tightropes compared to screw fixation in a static model. Injury. 2019;50:1901–1907. https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.09.012

14. Hoiness P, Stromsoe K. Tricortical versus quadricortical syndesmosis fixation in ankle fractures: a prospective, randomized study comparing two methods of syndesmosis fixation. J Orthop Trauma. 2004;18(6):331–337. https://doi.org/10.1097/00005131-200407000-00001

15. Andersen M.R., Frihagen F., Madsen J.E., Figved W. High complication rate after syndesmotic screw removal. Injury. 2015;46:2283–2287. https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.08.021

16. Complications of syndesmotic screw removal. Schepers T, Van Lieshout EM, de Vries MR, Van der Elst M. Foot Ankle Int. 2011;32:1040–1044.

17. Manjoo A, Sanders DW, Tieszer C, MacLeod MD. Functional and radiographic results of patients with syndesmotic screw fixation: implications for screw removal. J Orthop Trauma. 2010;24(1):2–6. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181a9f7a5

18. Anna N. Miller, MD1; Eben A. Carroll, MD2; Robert J. Parker, BS1; Sreevathsa Boraiah, MD3; David L. Helfet, MD1; Dean G. Lorich, MD1 Direct Visualization for Syndesmotic Stabilization of Ankle Fractures, FOOT & ANKLE INTERNATIONAL Copyright © 2009 by the American Orthopaedic Foot & Ankle Society.

19. Abarquero-Diezhandino A., Luengo-Alonso G., Alonso-Tejero D., Sánchez-Morata E.J., Olaya-Gonzalez C., Vilá Y Rico J. Study of the relation between the posterior malleolus fracture and the development of osteoarthritis. Rev. Esp. Cir. Ortop. Traumatol. 2020;64:41–49. https://doi.org/10.1016/j.recote.2019.11.002

20. Baumbach S.F., Herterich V., Damblemont A., Hieber F., Böcker W., Polzer H. Open reduction and internal fixation of the posterior malleolus fragment frequently restores syndesmotic stability. Injury. 2019;50:564–570. https://doi.org/10.1016/j.injury.2018.12.025

21. Anand A., Wei R., Patel A., Vedi V., Allardice G., Anand B.S. Tightrope fixation of syndesmotic injuries in Weber C ankle fractures: A multicentre case series. Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 2017;27:461–467. https://doi.org/10.1007/s00590-016-1882-8

22. Yasui Y., Takao M., Miyamoto W., Innami K., Matsushita T. Anatomical reconstruction of the anterior inferior tibiofibular ligament for chronic disruption of the distal tibiofibular syndesmosis. Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2011;19:691–695. https://doi.org/10.1007/s00167-010-1311-1

23. Cherney S.M., Haynes J.A., Spraggs-Hughes A.G., McAndrew C.M., Ricci W.M., Gardner M.J. In Vivo Syndesmotic Overcompression After Fixation of Ankle Fractures With a Syndesmotic Injury. J. Orthop. Trauma. 2015;29:414–419. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000356

24. Van Vlijmen N., Denk K., van Kampen A., Jaarsma R.L. Long-term Results After Ankle Syndesmosis Injuries. Orthopedics. 2015;38:e1001–e1006. https://doi.org/10.3928/01477447-20151020-09