Сравнение шкал BI-RADS И Кайзера для оценки злокачественности образований молочных желёз

Актуальность. Диагностика рака молочной железы остаётся во многом нерешённой проблемой, несмотря на внедрение программ скрининга. В последнее время магнитно-резонансная томография стала чаще использоваться не только как уточняющий, но и как первичный метод диагностики рака молочной железы. В качестве инструментов помощи для принятия решения по результатам лучевого исследования молочных желёз разработаны системы унифицированной оценки: BI-RADS и Кайзер. Шкала BI-RADS обеспечивает системный подход при описании изображений молочной железы различных модальностей. Система Кайзер, напротив, является узкоспециализированной и подходит для интерпретации данных только магнитно-резонансных томограмм.

Цель исследования – определить сходимость экспертов в оценке состояния молочной железы с помощью шкал BI-RADS и Кайзер.

Объект и методы. Обследовано 40 пациенток (средний возраст 45 лет), проанализировано 87 новообразований и зон изменений. Исследования выполнялись на магнитно-резонансном томографе с индукцией магнитного поля 1,5 Т с соответствующими протоколами сканирования, оценка результатов проводилась независимыми экспертами с опытом работы и без опыта. Для оценки результатов использовались корреляционный анализ Спирмена и коэффициент конкордации Кендалла.

Результаты. Корреляционный анализ Спирмена показал наличие взаимосвязи между баллами BI-RADS и Кайзер у эксперта без опыта. Согласованность мнений экспертов была выше при использовании системы Кайзер и составила 0,66, а шкалы BI-RADS – 0,53.

Заключение. Отсутствие корреляции между баллами шкалы BI-RADS и системы Кайзер у эксперта с опытом свидетельствует о существенном вкладе специфических магнитно-резонансных признаков. Согласованность мнений экспертов при использовании системы Кайзера выше, чем при использовании шкалы BI-RADS.

1. Zhang Y.N., Xia K.R., Li C.Y., Wei B.L., Zhang B. Review of breast cancer pathologigcal image processing. Biomed Res Int. 2021;2021:1994764. PMID: 34595234. http://doi.org/10.1155/2021/1994764

2. Dietzel M., Baltzer P.A.T. How to use the Kaiser score as a clinical decision rule for diagnosis in multiparametric breast MRI: a pictorial essay. Insights Imaging. 2018;9(3):325-335. PMID: 29616496. https://doi.org/10.1007/s13244-018-0611-8

3. Корженкова Г.П. Диагностическое значение категорий BI-RADS в ведении пациенток с доброкачественной патологией молочных желез. Опухоли женской репродуктивной системы. 2016;12(4):10-16. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2016-12-4-10-16

4. Kim K.S. Clinical application of ultrasound-guided core needle biopsy of the breast. Clinical Ultrasound. 2022;7(1):22-26. https://doi.org/10.18525/cu.2022.7.1.22

5. Fujimoto А., Yamada H., Hasebe T., Saeki T. Breast cancer seeding in the biopsy route observed on preoperative imaging. BMJ Case Rep. 2021;14(6):e242741. PMID: 34158328. https://doi.org/10.1136/bcr-2021-242741

6. Дитцель М., Мазо М.Л., Рожкова Н.И., Хоружик С.А., Куплевацкая Д.И., Бусько Е.А. и др. Как использовать шкалу Кайзера для принятия диагностических решений при мультипараметрической МРТ молочной железы. REJR. 2020;10(3):58-76. https://doi.org/10.21569/2222-7415-2020-10-3-58-76

7. Choi J.S. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS): advantages and limitations. J Korean Soc Radiol. 2023:84(1):3-14. PMID: 36818717. https://doi.org/10.3348/jksr.2022.0142

8. Eghtedari M., Chong A., Rakow-Penner R., Ojeda-Fournier H. Current status and future of BI-RADS in multimodality imaging. AJR Am J Roentgenol. 2021;216(4):860-873. PMID: 33295802. https://doi.org/10.2214/AJR.20.24894

9. Jajodia A., Sindhwani G., Pasricha S., Prosch H., Puri S., Dewan A., et al. Application of the Kaiser score to increase diagnostic accuracy in equivocal lesions on diagnostic mammograms referred for MR mammography. Eur J Radiol. 2021;134:109413. PMID: 33290973. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2020.109413

10. Milos R.I., Pipan F., Kalovidouri A., Clauser P., Kapetas P., Bernathova M, et al. The Kaiser score reliably excludes malignancy in benign contrast-enhancing lesions classified as BI-RADS 4 on breast MRI high-risk screening exams. Eur Radiol. 2020;30(11):6052-6061. PMID: 32504098. https://doi.org/10.1007/s00330-020-06945-z

11. Первушкин С.С., Зельтер П.М., Крамм Е.К., Сартакова Е.А. Сравнение уровня экспертного согласия в оценке объема поражения при COVID-19-ассоциированной пневмонии на компьютерной томографии грудной клетки. Вестник Российской академии медицинских наук. 2022;77(2):97-106. https://doi.org/10.15690/vramn1644

12. Aydin H. The MRI characteristics of non-mass enhancement lesions of the breast: associations with malignancy. Br J Radiol. 2019;92(1096):20180464. PMID: 30673299. https://doi.org/10.1259/bjr.20180464

13. Dietzel M., Baltzer P.A.T. How to use the Kaiser score as a clinical decision rule for diagnosis in multiparametric breast MRI: a pictorial essay. Insights Imaging. 2018;9(3):325-335. PMID: 29616496. https://doi.org/10.1007/s13244-018-0611-8

14. Zhang B., Feng L., Wang L., Chen X., Li X., Yang Q. Kaiser score for diagnosis of breast lesions presenting as non-mass enhancement on MRI. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao. 2020;40(4):562-566. PMID: 32895136. https://doi.org/10.12122/j.issn.1673-4254.2020.04.18